中壢簡易庭111年度壢簡字第821號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度壢簡字第821號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 邱碧慶

被告 周振銓

周文財

周雨棠 ( 陳祝錦 之繼承人)

周振鴻 (陳祝錦之繼承人)

周雅婷 (陳祝錦之繼承人)

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告周雨棠、周振鴻、周雅婷應於繼承被繼承人陳祝錦之遺產範圍內與被告周振銓、周文財連帶給付原告新臺幣241,409元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告周雨棠、周振鴻、周雅婷於繼承被繼承人陳祝錦之遺產範圍內與被告周振銓、周文財連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告周振銓於民國105年至107年間，邀同訴外人陳祝錦(已歿)、被告周文財為連帶保證人，向原告申辦高中以上學生就學貸款4筆，貸款總計為新臺幣(下同)241,409元（下稱系爭債務），然被告周振銓自就讀學校完成後即未依約履行，尚欠本金241,409元及附表所示之利息及違約金未清償。而被告周雨棠、周振鴻、周雅婷為陳祝錦之繼承人，亦應於繼承陳祝錦之遺產範圍內，就系爭債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與陳述相符之利率資料、放款借據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、繼承系統表、家事事件公告、被告戶籍謄本、就學貸款借保人基本資料查詢單等件為證（見本院卷第5至18-1頁），堪信為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　11　　日

中壢簡易庭法官江碧珊

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　11　　日

書記官張育誠

附表：