臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第186號
原 告 詹雅玲
被 告 賴靜怡
上列當事人間返還領養動物事件，本院於民國107年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為愛護流浪動物人士，時常自發性救護流浪
動物，並將已救護之流浪動物資訊公開於臉書網站上，以協
助流浪動物尋找善心且適任之領養人。原告在與請求領養人
確認其領養動物之意願，並審視請求領養人有無領養後之照
護計畫後，原告方將流浪動物交付該請求領養人，且原告會
與領養人約定，如定期追蹤結果，發現流浪動物並未獲得妥
善之照顧，領養人應無條件歸還流浪動物予原告。民國106
年5月間，原告救助一隻流浪之狐狸犬(下稱系爭動物)，並
於其臉書網頁上張貼系爭動物之資訊，並徵求願意領養之善
心人士。被告於106年6月1日以臉書帳號「 葉子瑄 」與原告
私訊聯絡有關領養系爭動物之事宜，並主動提出領養計畫及
有關治療系爭動物心絲蟲疾病之方針，原告受被告誠意感動
，乃將系爭動物交付被告。詎被告收受系爭動物後，刻意阻
斷與原告之聯繫，使原告不易追蹤系爭動物近況，且被告所
傳之照片，無法看出系爭動物與飼主互動之狀況，甚至照片
中系爭動物呈現屈居角落且全身髒污之情形，完全不像得到
良好照顧，被告顯非適任之飼主。原告係因受被告虛偽之領
養計畫而陷於錯誤，進而將系爭動物交付予被告，爰依民法
第92條規定，撤銷同意被告領養系爭動物及交付系爭動物之
意思表示，且縱認兩造間領養契約有效，因被告違反兩造間
領養契約約定，請求被告應將自原告處領養之動物(取名「
安心」)返返還予原告。
二、被告則以；被告領養系爭動物後，即將系爭動物帶往獸醫院
完成健康檢查，因系爭動物有心絲蟲、大面積皮膚病、白內
障，並無任何牙齒，被告盡力為其醫治，並定期回診拿藥。
系爭動物飼養初期，為預防皮膚病感染家中其他犬隻，乃將
系爭動物放養在家中浴室，因無定點大小便之習慣，遂改以
牽繩固定在浴室中某一角落嘗試訓練定點排泄的習慣。飼養
後期，因系爭動物皮膚病已痊癒，被告並請美容師進行美容
及剃毛，與被告飼養之其他狐狸犬相處情況良好，惟系爭動
物於106年12月18日半夜猝死，因期間有多波寒流來襲，詢
問獸醫師後，醫師告知心心絲蟲會造成狗隻心臟疾病並有猝
死可能，因此放棄解剖課本調查死因，於106年12月19日上
午，以紙箱安置遺體，並附上金紙1份，請火化人員帶走
火化，期間有訊息告知朋友等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，固據其提出臉書簡訊內容等件為證，惟觀
諸原告主張系爭動物未獲被告良好照顧臉書所附照片，其下
被告註記：「本來是在房間自由活動的但牠無法定點大小便
所以暫時先綁著之後應該會用圍欄的方式或再找方法訓練」
，自難以上開照片，即認被告未良好照顧系爭動物。且依被
告所提出之富山動物檢驗報告及照片所示，系爭動物之皮膚
病，確有經被告送醫治療轉而毛髮濃密，是被告抗辯有良好
照顧系爭動物之事實，堪信為真實。況系爭動物已於106年
12月18日半夜猝死，有被告提出與朋友簡訊為證。從而，原
告請求被告應將自原告處領養之動物(取名「安心」)返還予
原告，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月19日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月19日
書記官