臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第855號
原 告 徐慶輝
被 告 莊義敏 原住桃園市○○區○○○街○○○號
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國105年9月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰玖拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴時訴之聲明
：（一）被告應將坐落桃園市○○區○○街○○號2樓之20套
房一間（下稱系爭房屋）遷讓返還予伊；（二）被告應給付
原告新臺幣（下同）13,044元，及自契約終止日起至清償日
止，按週年利率20％計算之違約金。嗣原告於訴訟繫屬中迭
為聲明之變更，終則聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第
56頁），經核原告所為變更分屬減縮、擴張應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年9月25日向承租伊系爭房屋，
約定租賃期間自104年10月1日起至105年9月30日止，租
金每月5,500元（含管理費500元），並應於每月1日以前
繳納，押租金11,000元，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭
租約）。詎被告於105年7月某日即自行搬離系爭房屋而不
知去向，然被告迄今仍積欠105年4月至105年7月之租金
22,000元（計算式：5,500元×4個月＝22,000元）、瓦斯
費3,216元、水費1,975元、電費1,283元、違約金5,000
元、清潔費2,000元、換鎖費用1,000元、配鑰匙費用120
元、裁判費1,000元、存證信函費用50元、掛號郵寄費用34
元，共計37,678元，扣除押租金11,000元後，尚積欠26,676
元未償還。為此，爰依兩造間系爭租約之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告26,676元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）按出租人應依約定日期，支付租金；承租人應以善良管理
人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其
生產力；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，
負損害賠償責任；民法第439條前段、第432條第1項、
第2項前段分別定有明文。另兩造簽訂之系爭租約亦約定
：租賃期限未滿期退租，乙方（本院按即被告）應給付甲
方（本院按即原告）1個月租金為違約金；搬遷時房屋須
清理乾淨，否則應付清潔費2,000元；甲方可換鎖並收換
鎖費1,000元；乙方若因違約情事，致損害甲方之權益時
，若甲方因涉訟所繳納之訴訟費、均應由乙方負責賠償等
語，此觀以系爭契約第7條第3款、第4款、第6款及第
8條即明。
（二）經查，本件原告主張被告積欠105年4月至7月之租金22
,000元、瓦斯費3,216元、水費1,975元、電費1,283元
、違約金5,000元、清潔費2,000元、換鎖費用1,000元
、配鑰匙費用120元、裁判費1,000元，共計37,594元，
原告並收取被告押租金11,000元，而被告已於105年7月
搬離系爭房屋等情，業據其提出與所述相符之系爭租約、
債權計算書、存證信函、清潔費收據、換鎖費用收據、配
鑰匙費用收據、欣桃天然氣股份有限公司繳費憑證、台灣
自來水公司各項費款繳費憑證、台灣電力公司繳費收據及
本院裁判費繳納收據等件（見本院卷第7頁至第10頁、第
20頁至第29頁）為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已
堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付於扣除
押租金後之26,594元（計算式：37,594元－押租金11,000
元＝26,594元），要屬有據。
（三）至原告另請求被告給付存證信函費用50元及掛號郵寄費用
34元云云，固據其提出掛號郵寄費用證明及存證信函為據
（見本院卷第30頁至第31頁），然此係原告上開支出，乃
原告為依法催告給付租金及終止契約之意思表示所致，係
保障權利所為必要之支出，尚與被告之前揭違約行為間無
相當因果關係存在，亦未經兩造約定應由被告負擔，則原
告請求被告給付此部分費用，尚無足取。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付26,5
94元，為有理由，自應准許，逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
五、假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及未經本院援用
之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年10月6日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月6日
書記官陳智仁