臺灣高雄少年及家事法院112年度司繼字第6766號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院112年司繼字第6766號民事裁定

裁判日期：民國113年01月19日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定112年度司繼字第6766號聲請人 蔡梓龍 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。
又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人甲○○之子，因被繼承人於民國112年4月8日死亡，聲請人為其繼承人，於112年9月23日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、查本件被繼承人甲○○係於112年4月8日死亡，聲請人為被繼承人之子即繼承人，此有聲請人提出之除戶戶籍謄本、戶籍謄本及繼承系統表等件附卷可證。惟查，聲請人於112年10月31日提出本件聲請，已逾被繼承人死亡後3個月，其雖主張係於112年9月23日始知悉成為繼承人，然經本院依職權函詢被繼承人另名子女乙○○有無通知聲請人有關被繼承人死亡之事實及喪葬等事宜？經關係人乙○○具狀陳報略以：112年4月7日由舅舅再次通知聲請人，媽媽病危，112年4月8日媽媽已去世；112年4月9日、同年月12日由爸爸電話通知聲請人有關被繼承人之喪葬事宜，關係人乙○○並提出訊息對話擷圖附卷可稽，堪認聲請人於被繼承人死亡當日即已知悉其得繼承。又按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。從而，被繼承人係於112年4月8日死亡，本件聲請人遲至112年10月31日始向本院聲請拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年1月19日
家事法庭司法事務官