臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第232號
抗告人
即被告 王凱翔
上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國114年4月11日所為羈押之裁定（114年度金訴字第847號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即被告王凱翔（下稱被告）抗告意旨略以：
㈠本件於偵查時，檢察官尚且認無羈押之必要，現如今檢察官因偵查完備並提起公訴，可認檢察官對於被告涉犯罪名所憑事證均已調查詳實完備，已鞏固而足以跨越起訴之門檻，縱令被告否認犯行，亦為被告基於訴訟防禦權之行使，如何能再以被告有勾串證人之風險而予以羈押？何況乎，本件實際上並無任何事證諸如對話紀錄、通話錄音等物證，可證明被告有勾串證人或共犯之具體事實，僅因被告聲請傳喚 高欣傳 到庭作證，欲請其說明伊究竟是如何與購買虛擬貨幣之買家即 黃郁恩 確認身分，以釐清本件事實（由於買賣虛擬貨幣環節均係高欣傳、 高欣群 兄弟負責處理，故被告實對此部分不清楚），然原審竟以此為由，認被告有與證人勾串之虞，實屬牽強，不合於比例原則，亦有違反公平法院之嫌。
㈡又原審雖以被告尚有其他案件在法院審理中，而認有預防性羈押之必要，然被告其他案件與本案相同，均係被告在111年12月時幫忙哥哥 王凱慶 、高欣傳、高欣群兄弟時所提領之款項，此有臺灣高雄地方法院111年度聲羈字第362號刑事裁定可佐，迄今巳多年未再從事任何有關存提款工作之類似行為，並無證據證明被告在本案行為後，仍未知警惕而又多次觸犯相類似違反之行為，是以，原審事隔多年後，又以他案紀錄為由，而認有預防性羈押之必要，實欠妥當。
㈢為此，被告並無勾串證人、反覆實施同一犯罪之虞的羈押原因，原審以被告有前述羈押原因及必要性為由，裁定羈押被告，核有違誤，爰依法提起抗告，懇請撤銷原審之羈押裁定等語。
二、按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號刑事裁定意旨參照）。是羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經原審法院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款規定之羈押原因，且有羈押之必要性，自民國114年4月11日起執行羈押，並禁止接見、通信等情，業經本院核閱相關卷宗無訛。
㈡被告固以前詞請求撤銷原裁定，惟查，本案依被害人等之證述及卷內相關證據，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條後段洗錢等罪，犯罪嫌疑重大。本案尚有高欣群、高欣傳、王凱慶等共犯未併予查獲，且被告於原審審理時，否認所涉犯行，並聲請傳喚證人高欣傳到庭作證，則於審理期日調查證人前，苟未予以羈押並禁止接見、通信，衡情被告可能利用各種管道與證人串證(供)，以脫免、減輕罪責或互為迴護，而有妨礙本案後續審理程序之進行，有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。再者，被告提領其他被害人受騙款項多件，目前在法院審理中，就其犯罪歷程、犯罪條件觀察，若具保在外，其犯罪之外在條件無明顯改變，足使通常有理性之人相信有再為同種類犯罪之蓋然性甚高，而有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之事由。從而，本院斟酌被告犯罪情狀，危害社會治安及被害者甚鉅，權衡國家司法權之有效行使、公共利益之維護、被告人身自由及防禦權受侵害之程度等，認非予羈押，不足以確保將來審判、執行程序之順利進行，復查被告亦無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，認對被告為羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則；另為防免被告與其他人士透過接見、通信等方式串證而妨礙真實發現，自有禁止接見、通信之必要。
四、綜上所述，原審審酌上情，斟酌訴訟進行程度及其他一切具體客觀情節，認被告有羈押及禁止接見、通信之必要，經核在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則，要無違法或不當。被告猶執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 葉明松
法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林冠妤
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日