宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○○
被 告 乙○
號4樓
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國98年1月14日言詞辯
論終結，同年1月21日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將坐落臺北市○○路○○○巷○號七樓房屋遷讓返還原告
。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年3月5日與原告訂立房屋租賃
契約，向原告承租坐落臺北市○○路○○○巷○號7樓房屋（下
稱系爭房屋），約定租賃期間自97年3月5日起至98年3月4日
，每月租金新臺幣（下同）3萬元，應按月於每月5日前繳納
，被告並於訂約時給付原告6萬元之押租保證金。詎被告自
97年6月起未依約給付租金，原告曾以存證信函催繳及終止
租約，惟被告僅於97年10月6日搬離部分物品並把鑰匙放置
信箱，且迄今仍未給付積欠之租金，爰終止租約請求被告交
還房屋等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之房屋租賃
契約、存證信函為證，被告已於相當時期受合法通知，但未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，應視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約請求被告遷讓
返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官 黃文芳