臺灣臺南地方法院107年度抗字第99號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第99號民事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第99號抗告人 童威愷 相對人 杜席閎 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國
107年7月20日本院107年度司票字第2519號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人所簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行，惟系爭本票之票據權利應已罹於時效。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有系爭本票，免除作成拒絕證書，經相對人向抗告人提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，觀諸前開本票之應記載事項均記載齊備，並無票據無效之情形存在。原裁定依相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，准許強制執行，於法並無不合。抗告人抗告理由稱系爭本票之票據權利已罹於時效等詞，並提出前臺南縣（現改制為臺南市）警察局歸仁分局德南派出所受理刑事案件報案三聯單1紙為據，顯屬對實體事項之爭執，揆之前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。原裁定為系爭本票許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月30日
民事第五庭法官徐安傑以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月30日
書記官謝明達附表：
┌─┬──────┬────┬──────┬─────┐│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││號││(新臺幣)│││├─┼──────┼────┼──────┼─────┤│1│98年11月20日│20萬元│98年11月20日│CH0000000│└─┴──────┴────┴──────┴─────┘