臺灣新北地方法院102年度簡字第4090號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第4090號刑事判決

裁判日期：民國102年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第4090號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李世暘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3370號），本院判決如下：
主文李世暘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最後1行增列：「並扣得K他命2包」；證據欄增列：「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李世暘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。又被告施用時持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒及判刑後，猶不知戒絕惡習，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之K他命2包，雖為被告所有之物，惟與被告本案施用第二級毒品之犯行無涉，自無從於本案中宣告沒收，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年6月24日
刑事第二十四庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官許琇雯中華民國102年6月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第3370號被告李世暘男20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世暘前因施用第二級毒品案件，經本署以101年度聲觀字第664號聲請觀察勒戒，並經臺灣板橋地方法院（現已改名為臺灣新北地方法院，下同）裁定令入觀察勒戒處所施以觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向，經本署於民國101年9月4日以101年度毒偵字第5382號不起訴處分確定。詎渠復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年3月27日22時許，在新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於102年3月28日0時30分許，在新北市板橋區浮洲橋上機車道臨檢查獲，並循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，並有刑案資料查註紀錄表、台灣尖端先進醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各乙份附卷可稽，是被告自白應與事實相符，其施用第二級毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年5月29日
檢察官陳豐年本件正本證明與原本無異中華民國102年6月3日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。