裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第6559號刑事判決
裁判日期：民國102年12月06日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第6559號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張明義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第28230號），本院判決如下：
主文張明義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行所載「嗣仍騎乘駕駛車牌號碼000-000號普通重機車上路」，應予更正為「仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重機車上路」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張明義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃交簡字第4132號判決處拘役30日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可佐，詎仍不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視用路人生命、身體、財產之安全，於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.31毫克，已逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍騎乘機車行駛於道路上，對交通安全所生之危害非輕，惟犯後坦承犯行，態度尚可，及幸未造成他人身體、財產之重大損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月6日
刑事第二十六庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國102年12月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。----------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第28230號被告張明義男31歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣萬榮鄉○○村0鄰○○000號居桃園縣桃園市○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明義於民國102年11月2日凌晨0時許，在桃園縣大有路某檳榔攤飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，嗣仍騎乘駕駛車牌號碼000-000號普通重機車上路，於同日16時35分許，行經新北市鶯歌區西湖街近大湖路口處，經警攔檢並施以酒精濃度檢測，於同日16時40分許，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克，偵悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年11月7日
檢察官謝宗甫本件正本證明與原本無異中華民國102年11月25日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。