宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第49688號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許珮娟
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第49688號清償債務事件，於中華民
國96年12月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟零陸拾伍元自民國九十六年五月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰貳拾參元，及自民國九十六年
四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰肆
拾壹元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零壹佰貳拾參元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之簡易通信貸款約定書第9條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月15日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元，約定自94年9月15日起至96年9月23日止分期
清償，利息按年息百分之18.25計付，遲延給付時，應給付
按年息百分之20計算之違約金，並債務視為全部到期；詎被
告繳納至96年5月23日之利息後即未依約繳款，尚積欠本金
131,241元，及如主文第1項所示之利息。另被告自93年8月4
日向原告領用現金卡，約定於66,000循環動用，利息按年息
百分之18.25計付，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，
另應給付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金
，如有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期；
詎被告繳納利息至96年4月27日後即未依約清償，尚積欠本
金60,123元，及如主文第2項所示之利息及違約金未給付等
事實，已據其提出與所述相符之簡易通信貸款申請書暨約定
書、帳務明細、借據暨約定書及繳款歷史交易查詢等件為證
，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
書 記 官陳立俐