臺灣南投地方法院埔里簡易庭小額民事判決 九十三年度埔小字第二五九號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 徐美玲
顏雅 如
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，於民國九十四年一月四日言詞辯論終結，本院判決如
左：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰玖拾元，及自民國九十三年六月二日起至民國九
十三年七月一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年七
月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國九十二年八月二十七日，向原告申辦「國民現金卡」
，約定最高定約額度新臺幣（下同）三十萬元，可動用額度十萬元，並簽訂國民
現金卡綜合約定書，利息按年息百分之十八．二五計算按月攤還，如有遲延履行
時，應就全部本息及相關費用為清償，於遲延期間並按年息百分之二十計算利息
。被告於額度內陸續動用貸款，自九十三年六月二日止尚欠九萬九千二百九十元
未給付，屢經催未獲置理，爰本於消費借貸契約之法律關係訴請判決如主文第一
、二項所示等語。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出國民現金卡申請書、綜合約定書、貸款融資查詢表
各一件等為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未
提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同自
認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約法律關係，請求判
決被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第二項所示之金額。
五、本件係請求清償十萬元以下之小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟
法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第三百
八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十
六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 十二 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由
應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補
提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕
以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 十二 日
書記官林雅貞