臺灣新竹地方法院97年度訴字第301號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第301號民事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決97年度訴字第301號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
巷22甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年8月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十五年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點六五計算之利息，暨自民國九十六年一月二十六日起至清償日止，逾期未滿六個月者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由程序部分：
㈠原告原名為新竹國際商業銀行股份有限公司，後於民國96年7
月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函乙份附卷可參，足認原告之法人人格同一，合先敘明。
㈡按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之借據約定條款第16條約定，如因本契約而涉訟時，借款人及連帶保證人均自願受貴行所在地之法院審理之，即兩造合意以本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款乙份在卷可按，是本件被告甲○○之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權。
㈢本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告乙○○於95年5月23日以被告甲○○為連
帶債務人向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自95年5月23日起至115年5月23日止，以一個月為一期，共分240期，按期平均繳納利息，並應於每月12日繳納，約定借款利率原告定儲利率指數加2.24碼（一碼為百分之0.25），機動計息；本金寬限期為36個月，自第37個月起按月平均攤還本金。借款人如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款自96年1月25日起即未依約繳納本息，尚欠借款本金5,000,000元，迄今已逾期一次以上，依借據約定條款第4條約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客
戶往來明細、催收款項客戶往來明細、呆帳交易往來明細表、歷次定儲利率指數各乙份（均為影本）為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年8月22日
民事第一庭法官謝永昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月22日
書記官李慧娟