臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第1145號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖雨晟
廖莉涓
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年5月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟貳佰陸拾捌元，及其中新臺幣柒
萬玖仟柒佰柒拾伍元自民國九十五年五月三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬壹仟貳佰陸拾捌元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國93年11月8日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，並持用原告公司所發行之ＧＥＯＲ
ＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，約定借款動用期間自93年11月8
日起至94年11月8日止為期1年，期滿30日前，如立約
人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得
以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿
時亦同，借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元
為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，自借款日起
，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計
未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納費用10
0元），借款利息係採固定利率按年息百分之18.25計
算，按日計息，如未依約於繳款期限前繳款，債務視
同全部到期，延滯期間利率按年息百分之20計算，詎
被告未依約給付，其債務視為全部到期，尚積欠本金
79,775元，上期未收利息77元、給付期限前之利息1,
316元，帳務管理費100元，合計81,268元，其中79,7
75元另應自95年5月3日起至清償日止，按上開約定計
算利息，為此依法起訴，求為判決如主文第1項所示
。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡申請書、交易記錄
一覽表等件為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費160元
合 計 1,160元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。