臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第496號
原 告 行政院衛生署中央健康保險局
法定代理人 黃三桂
訴訟代理人 黃美玲
何志遠
被 告 陳仙輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰捌拾肆元，及自民國一百零二
年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之一點三七計算之利
息，加計之利息總金額，以新臺幣叁仟零肆拾玖元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月9日向原告所設全民健康保
險紓困基金借款新臺幣（下同）60,984元，並訂立借款契約
，借款期間95年4月30日起，約定以1個月為1期，分60期
，按月平均攤還本金；借款利息依全民健康保險紓困基金貸
款辦法第9條之規定，依請求時之郵政儲金一年期定期存款
利率即1.37％計算，利息總金額以尚欠本金之5％為限；如
未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄
今結欠原告本金60,984元，爰依消費借貸契約之法律關係，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出相符之全民健康保險疏
困基金貸款申請書、撥付通知書、全民健康保險紓困基金貸
款繳納狀況查詢為證，經本院核對無訛，參以被告已去向不
明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向
原告為清償等情，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信
其主張為真。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付60,9
84元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月4日起至清償
日止，按週年利率百分之1.37計算之利息，加計之利息總金
額，以尚欠本金5％即3,049元（計算式：60,984×5％＝
3,049）為限，為有理由，應予准許。
六、本件係適用依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,600元（包含裁判費用
1,000元、公示送達登報費用600元）由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中華民國102年6月28日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。