臺灣高雄地方法院96年度簡字第839號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第839號刑事判決

裁判日期：民國96年03月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第839號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第852號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據欄補充：「另有㈣證人 林昭蓉 警詢之陳述可資為證」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第598號判處有期徒刑2月在案（不構成累犯），有台灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷足憑，其仍不知悔悟，本件竊取他人輕型機車，侵害他人財產權，實有不該，惡性匪淺。惟念其犯後坦承全部犯行，參以所竊取者為中古機車，價值非鉅，該機車業經警方發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告犯罪情節、初中肄業、家境勉持，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於扣案之機車鑰匙1支，雖係供被告本件行竊所用之物，惟被告警詢供明扣案之機車鑰匙是伊自地上撿的等語，而證人林昭蓉警詢證稱：曾聽聞被告稱當時他是以自己機車鑰匙將機車發動後騎走，詳細情形伊不清楚等語（參偵卷第12頁）等語，惟林昭蓉於被告行竊時並未在場目睹；又告訴人乙○○警詢並未證述扣案鑰匙1支係被告所有等情，是尚無法逕認該支鑰匙為被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月5日
高雄簡易庭法官李昆南以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月5日
書記官黃美玲附件：聲請簡易判決處刑書影本1件附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。