臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟叁佰肆拾元，及按附表所示
之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：㈠被告於民國（下同）92年7月25日向原告借款
新臺幣（下同）30,000元，利息按年利率18.25%固定計付，
於每月結算乙次，並於約定之每月最低應付款繳款（為實際
可動用借款額度之2%）截止日之翌日直接計入借款人尚未清
償之本金金額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪
失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；且延
滯利息改依年利率20%計付。上開借款被告現尚欠原告26,8
63元，且未依約定按月繳付最低應繳金額。㈡又被告於93年
12月15日向原告借款25萬元，約定以每1個月為1期，按84期
年金法本息平均攤還，利息依年利率15%固定計付，若未依
約攤還本息，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應即清
償全部借款，且遲延履行時，逾期在6個月以內部分，按上
開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約
金，相關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定
均記載於信用貸款申請書及其背面之約定條款。詎料，被告
僅攤還部分本金，且僅繳息至96年9月22日，即未再按期繳
付，現尚積欠222,477元貸款，迄未清償。為此，爰提起本
件訴訟，訴請被告給付249,340元，及其中26,863元部分自
96年8月20日起至清償日止按年利率20%計算之利息；另222,
477元部分自96年9月23日起至清償日止，按年利率15%計算
之利息，暨自96年10月24日起至清償日止，逾期在6個月以
內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出現金卡申請書、現金卡約定事項
、信用貸款申請書及約定條款、交易明細等為證，被告經合
法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀雖陳稱債
務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自
難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契
約及消費借貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項所
示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官林義傑