臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2946號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蔡性道
張光怡
王郁雯
被 告 吳健安
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰參拾陸元，及其中新臺幣貳仟玖
佰肆拾捌元自民國一０八年十一月十六日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌仟捌佰參拾陸元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國99年1月4日起陸續向訴外人台灣大
哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用000000
0000號行動電話門號，選用語音資費699型及3G行動上網資
費250型（下稱系爭專案），並簽訂行動通信業務申請書及
續約同意書。嗣被告未依約於繳款期限前繳納電信費用，屢
經催討均置之不理，經台灣大哥大公司提前終止系爭專案，
迄今尚積欠電信費新臺幣（下同）2,948元、提前終止契約
應付補償金5,888元，共計8,836元未繳納。嗣台灣大哥大
公司於106年8月21日將上開債權讓與原告，並以本件起訴
狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依行動通信業務申請
書、續約同意書之約定及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台灣大哥大公司基
本資料查詢、債權讓與證明書、行動通信業務申請書、續約
同意書、權益告知單、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書
、債權讓與通知書暨郵件回執等件為證（本院卷第13頁至第
31頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦
未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上
開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告
依行動通信業務申請書、續約同意書約定及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如8,836元，及其中2,948元自起訴狀
繕本送達被告翌日起即108年9月14日（見本院卷第45頁送
達證書）按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國108年12月26日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月26日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元