潮州簡易庭112年度潮小字第485號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

112年度潮小字第485號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

被告 林玉英

上列當事人間請求給付電信費事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理由

一、按定法院之管轄,以起訴時為準;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;又按訴訟,由被告住所地之法院管轄,民事訴訟法第27條、第28條、第1條第1項前段分別定有明文。次按依一定之事實,足認以久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於該地,為民法第20條所明定,是我國民法關於住所之設定,兼採主觀主義及客觀主義之精神,必須主觀上有久住一定地域之意思,客觀上有住於一定地域之事實,該一定之地域始為住所,故住所並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定,戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項,戶籍地址並非為認定住所為唯一標準(最高法院93年度台抗字第393號裁定參照)。

二、經查,本件被告設籍在本院管轄區域之屏東縣東港鎮地址,有其個人戶籍謄本可參,惟其於起訴日即民國112年5月10日迄今均住在高雄市茄萣區之地址,有本院公務電話記錄可憑,足徵被告之住所在高雄市茄萣區。揆諸前揭說明,本件應由臺灣橋頭地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,尚有違誤,爰依職權將本件移送於上開管轄法院。 

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中  華  民  國  112 年  8  月  10  日

潮州簡易庭法官曾迪群

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺1,000元。

中  華  民  國  112 年  8  月  10  日

書記官薛雅云

更多裁判書