臺灣南投地方法院109年度聲字第273號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院109年聲字第273號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣南投地方法院刑事裁定109年度聲字第273號聲明異議人即受刑人 王盈棟 上列聲明異議人即受刑人因對檢察官執行之指揮（106年度執更字第325號、107年度執更字第70號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如聲明異議狀所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。
三、經查；㈠聲明異議人即受刑人王盈棟（下稱受刑人）前因施用毒品、
運輸第二級毒品、違反藥事法及竊盜等案件，經法院判處罪刑確定後，經本院以106年度聲字第238號裁定定應執行有期徒刑6年8月確定（下稱甲案群）。另因竊盜、施用毒品案件，經本院以106年度聲字第900號定定應執行有期徒刑
2年3月確定（下稱乙案群）。上開甲、乙案群先後移由臺灣南投地方檢察署執行，並經該署檢察官分別核發106年度執更字第325號、107年度執更字第70號執行執揮書執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院依職權調取上開二案執行卷，核閱無訛。
㈡而受刑人所犯之罪經法院確定裁判後，如認關於判決之認定
、刑罰之量處及定應執行刑有所違誤而影響其權益，應循確定裁判之相關救濟途徑為之或請求檢察官聲請定應執行刑，如檢察官依法執行業已確定之刑事實體判決暨定應執行刑，即難認其執行之指揮有何違法或不當可言。本案檢察官係依法執行業已確定之定應執行刑，已經本院核閱無訛，如前所述，本案檢察官並無指揮不當之情形。
㈢次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款
之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之（刑事訴訟法第477條規定參照）。準此，就受刑人所犯數罪所處之有期徒刑，聲請定其應執行刑時，應由該案件犯罪事實最後判決之法院之檢察官為之，受刑人並無逕行向法院聲請定應執行刑之權限。倘本件受刑人認其所犯上開數罪符合合併定應執行刑之要件，有重新定應執行刑之必要，亦僅得依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求該管檢察官向法院聲請定其應執行之刑。則本件受刑人請求本院撤銷執行刑並更定合併刑期，亦與上開規定不合。
㈣綜上所述，本件受刑人所執前揭聲明異議意旨，於法不合，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年6月18日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林佩儒中華民國109年6月18日