臺灣屏東地方法院100年度聲字第90號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年聲字第90號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月20日

裁判案由：具保停止羈押

臺灣屏東地方法院刑事裁定100年度聲字第90號聲請人即被告 魏家慶 選任辯護人 鄭淑貞 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告魏家慶自民國99年9月8日起，因毒品案件收押於臺灣屏東看守所，且禁止接見通信，然被告已坦承事實，且既經解除禁見，即表示無串供之虞；再者，被告父親已過世，貸款由被告繼承，且目前家中只剩年邁祖母，需人照料，妻子心臟不好，無法工作，又要照料3歲兒子，而胞妹因患有重度智障在屏安醫院治療，均需被告工作支付貸款及貼補家用。又被告是初犯，早已有悔過之心，也勇於面對以後的刑期，希能讓被告早日返鄉工作存錢貼補家用，待案件確定，被告才能安心執行，且被告並無逃亡之虞等語。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認其犯罪嫌疑重大，且其所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並認有逃亡之虞，若不予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於99年12月9日予以羈押在案。被告固以前揭情詞請求具保停止羈押，惟本院羈押被告並未以刑事訴訟法第101條第1項第2款為由，故被告是否並無該條款之羈押事由，本院並無斟酌之必要；再者，本院參以卷內相關證據資料，認被告所涉販賣第三級毒品罪嫌重大，且屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，自仍有前開羈押之原因，且衡以常人普遍規避重罪處罰之心理，被告所犯販賣毒品案件既屬重罪，其規避審判或日後本件確定後執行之進行之可能性要屬非輕，恐有逃亡之虞，是以仍有繼續羈押被告之必要，以利日後審判或本件確定後執行之進行。至被告家中目前之狀況為何，與其犯罪後是否應予羈押，二者亦無關聯，故其以上開理由，聲請具保停止羈押，要無可採。本院因認羈押之原因，仍屬存在，並有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年1月20日
刑事第一庭審判長法官徐美麗
法官許瑜容法官楊宗翰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年1月20日
書記官鍾小屏