臺灣新北地方法院99年度簡字第1797號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1797號刑事判決

裁判日期：民國99年03月18日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1797號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1231號），本院判決如下：
主文丙○○、甲○○、乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，丙○○處有期徒刑肆月，甲○○、乙○○各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機叁臺、計算機肆臺、當期六合彩賭博簽單伍拾捌張、前期六合彩賭博簽單貳佰肆拾陸張、六合彩全車空白單玖張、香港六合彩四星通知肆張、賭客簽賭張數表柒張、六合彩開獎日程表貳張及六合彩空白總表壹張均沒收之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實第1行至第2行更正為：「丙○○、甲○○係同居關係，其2人與丙○○之子乙○○共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國98年2月1日起」、所犯法條欄第6行至第7行：
「99年2月1日起，迄至同年2月9日20時許為警查獲止」更正為：「98年2月1日起，迄至99年2月9日20時許為警查獲止」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪；另被告甲○○及乙○○係受僱於被告丙○○，負責簽注、收取賭資、計算牌支等，以協助經營地下六合彩，自屬參與賭博之構成要件之行為。是核被告甲○○、乙○○2人所為，亦係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。又被告3人就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。又被告3人於上開樂彩各期開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。再被告3人自98年2月1日起至99年
2月9日20時許為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告3人以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告3人所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰分別審酌被告
3人之素行、智識及渠等犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告丙○○為本案賭博場所之經營者，而被告甲○○及乙○○則係受僱於丙○○之3人分工角色，又渠等提供場所供人下賭，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，經營時間之長短及被告3人犯罪後均能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之傳真機3臺、計算機4臺、當期六合彩賭博簽單58張、前期六合彩賭博簽單246張、六合彩全車空白單9張、香港六合彩四星通知4張、賭客簽賭張數表7張、六合彩開獎日程表2張及六合彩空白總表1張等物，係被告丙○○為本案犯罪所用之物，且為其所有，業據被告丙○○供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月18日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年3月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。