臺灣高雄地方法院103年度聲字第4683號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第4683號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第4683號聲請人即被告 葉宏民 上列被告因殺人未遂案件（103年度訴字第642號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉宏民（下稱被告）因一時情愛痴迷方觸犯刑案，但於警、偵、審均知坦承，發露懺悔，並非無可憫恕，當時係因欲與對方同亡之愚蠢念頭肇禍，事後見對方受傷而心生不忍，即停止再行傷害，電話請弟弟報案及電召救護車以施救被害人，被告已有自首決意，且被告於收押期間，老母因驚恐、擔憂而過世，希望體恤上情，賜予輕判，並審酌被告於母喪之際未能奔喪及靈前祭拜，准予具保，讓被告能懺悔喪母之痛等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告雖執上開情詞聲請具保停止羈押，然查被告涉犯刑法第271條第2項之殺人未遂罪，其前於本院羈押訊問時坦承持刀刺傷被害人等客觀事實，但否認有殺害被害人之主觀犯意，嗣於本院準備程序及審理中則坦承犯行，並有被害人之指述、現場照片，被害人診斷證明書、及被告書寫之遺書等可資佐證，足認被告涉犯殺人未遂罪嫌重大；又本件被告所涉犯係最輕本刑5年以上之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，依一般人之合理判斷，倘被告未予羈押，已可認為有逃亡之相當或然率存在，且本件雖已辯論終結，定於民國103年10月29日宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，尚難以被告嗣於本院審理中坦承犯行，即認其於本案無逃亡之虞，且被告遺書中係記載有意與被害人同死，如未予羈押，亦恐難保全被告與被害人，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保追訴、審判或執行程式之順利進行，本院認被告羈押之原因及必要性尚在，且亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。至於被告所稱家庭狀況等節，尚非本院考量被告有無羈押之原因及必要性之因素，故其以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年10月15日
刑事第一庭審判長法官蔡廣昇
法官李怡蓉法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月15日
書記官陳褘翎