臺灣新北地方法院103年度親字第43號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年親字第43號民事判決

裁判日期：民國103年10月07日

裁判案由：確認親子關係不存在等

臺灣新北地方法院民事判決103年度親字第43號原告 楊淑惠
楊淑豊 訴訟代理人 鄭清妃 律師被告 楊盛島 上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，經本院於中華民國103年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告楊盛島（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）於民國62年11月9日對原告楊淑惠（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、楊淑豊（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）所為之認領行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第38
5條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖於民國62年10月31日與原告楊淑惠、楊淑豊二人之生母 謝遠 結婚，並於同年11月9日辦理認領原告二人之相關戶籍登記手續，致原告二人取得婚生子女之法律上地位，然原告二人實為原告生母謝遠與他人所生之子女，被告與原告二人間並無真實血統關係，是被告雖曾認領原告二人，惟其認領亦屬無效，兩造間事實上並無血緣關係，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。又因認領而發生婚生父子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年度台上字第1908號判例參照）。本件原告主張其與被告間並無真實血統關係，被告反於真實之認領，應屬無效，惟該認領行為致形式上使原告與被告間發生親子關係之法律上地位，其等因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去；且認領人之認領有無效之原因時，雖該認領行為即自始、當然、確定無效，然因認領當時已為認領之戶籍登記，而在我國法上，戶籍登記乃身分關係唯一公示證明方式，一旦為認領之登記後，為撤銷戶籍上之記載，依戶籍法第25、27條、戶籍法施行細則第13條第1項等規定，應俟判決確定或訴訟上和解或調解成立後，提出證明文件正本始得辦理。是以，原告有提起本件確認之訴之法律上利益，先予敘明。
五、查：原告二人主張被告與渠等間並無血緣關係，卻於62年11月9日認領原告二人等情，業據原告提出戶籍謄本等件為證，復經本院於103年7月4日發函通知兩造至高雄榮民總醫院接受血緣鑑定結果，依該院親子鑑定報告書記載：「1.所分析的16組基因位點的結果中，共有7組不符合 孟德爾 遺傳定律。2.根據以上16組基因位點的分析結果可以排除楊淑惠與楊盛島之親子關係」、「1.所分析的16組基因位點的結果中，共有5組不符合孟德爾遺傳定律。2.根據以上16組基因位點的分析結果可以排除楊淑豊與楊盛島之親子關係」等語，有該鑑定報告書附卷可憑。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷，自應予以尊重。又揆諸前揭說明，認領以有真實血緣關係為前提，否則即為認領無效，且為當然無效，原告二人與被告間既無真實血緣關係，被告之前開認領行為即屬當然無效，執此，原告二人之主張，應堪信為真實。從而，原告提起本訴，請求確認被告前開所為之認領行為無效，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔的依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月7日
家事法庭法官古秋菊正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年10月7日
書記官陳佩瑩