台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原居台北縣中和市○○路○○○號2樓
原居台北縣○○鄉○○路○段194之
號2樓
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰參拾捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰零陸元自民國九十六年十一月二日起至清償日止，
按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年9月間向原告申請信
用卡(卡號：0000000000000000號)使用
，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，詎被告截至目
前為止欠繳款項有信用卡消費款、利息及違約金，總計尚積
欠原告106,618元及其中98,106元自96年11月2日起至清償日
止按年息百分之18計算之利息未為清償，經原告催討未獲置
理等事實，業據原告提出信用卡消費明細單影本8張、信用
卡申請書影本及信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收
款通知書影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是本
院綜上事證，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國97年4月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳進安
中華民國97年4月22日