臺灣屏東地方法院裁定 108年度潮秩字第6號
移送機關 屏東縣政府警察局枋寮分局
法定代理人 蔡進明
被移送人 陳一帆
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年2月11日枋警偵字第10830198900號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳一帆不罰。
扣案武士刀1把沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國108年1月17日6時20分許
，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○號住處，經移送機員警持
本院核發之108年聲搜字第57號搜索票執行搜索時，當場在
被移送人之住處內查獲武士刀1把，詢據被移送人坦承該武
士刀為其所有，因認被移送人其行為，有違反社會秩序維護
法第63條第1項第1款之規定而移送本院裁處。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1款第1款定有明文。犯罪事實應依證據
認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第
2項、第156條第2項分別定有明文。又事實之認定，應憑
證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以
推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利於被告之事
實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，
最高法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例意旨可
資參照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。
三、經查：被移送人於警詢時固坦承該扣案之武士刀為其所有，
惟查本件係移送機關持本院核發之搜索票（案由毒品危害防
制條例）前往被移送人住處執行搜索時，在被移送人住處衣
櫃內查獲該把扣案之武士刀，此業據被移送人於警詢供述在
卷，復有查獲員警製作之職務報告書、調查筆錄、搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表各1件、照片9幀在卷可佐。惟社會秩
序維護法第63條第1項第1款之處罰，須行為人有「攜帶」之
行為始可為之，本件雖可認定被移送人其非經許可而「持有
」武士刀，然該扣案之武士刀係在被移送人住處執行搜索時
而查扣，該武士刀顯非置於被移送人之身體同一運動範圍內
，而攜帶為動態事實，與持有之靜態事實有別，此與移送條
款之處罰要件即有不符。此外，復查無其他積極證據，以資
證明被移送人確有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之
規定，依上開說明，自難遽以本條款規定處罰。
四、至扣案之武士刀1把，係違反社會秩序維護法案件處理辦法
第6條所稱之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第
2款之規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第2項、第22條第1項第2款裁定
如主文。
中華民國108年2月18日
潮州簡易庭法官李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起7日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年2月18日
書記官林鴻仁