臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲00000000
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬伍仟貳佰陸拾貳元，及自民國九
十五年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點二六計
算之利息，暨自民國九十五年十二月五日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾伍萬伍仟貳佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年10月4日與原告簽定貸
款契約，向原告借貸新台幣（下同）500,000元，約定借款
期間自94年10月4日起至97年10月4日止，借款利率按原告基
本放款利率（違約時為百分之4.615）加年息百分之4.645機
動計算（即百分之9.26），還款方式自借款日起以每個月為
一期，分期依年金法平均攤還本息，被告如逾期償付本息時
，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付
之日起，逾期六個月以內按上開放款利率一成，逾期六個月
以上者，就超過部分按上開放款利率二成計算加付之違約金
。又被告如有「經票據交換所公告拒絕往來」時，即喪失期
限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期，
而其對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償
全部債務時，依民法第321、322條規定抵充。詎被告借款後
，自95年11月3日起即經公告為拒絕往來戶，已喪失期限利
益，計積欠本金255262元，及自95年11月4日起算之利息暨
自95年12月5日起算之違約金，雖經原告屢次催討，被告均
無置理，為此爰依兩造簽訂之貸款契約提起本訴等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之貸
款契約、基本放款利率變動明細表、客戶交易明細查詢單、
支票存款拒絕往來戶明細表各一份為證，而被告對原告主張
之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以
供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書記官周信義