臺灣桃園地方法院95年度易字第1383號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第1383號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：重婚

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第1383號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重婚案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7134號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，茲判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告所涉犯重婚犯行，經本院受理後認追訴權時效已完成（詳後述），有刑事訴訟法第451條之1第4項第
3款情形改依通常程序審判。又時效完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款亦定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告乙○○前於民國72年間在桃園縣中壢市與 曾乙玲 （原名 曾秀戀 ）登記結婚，嗣乙○○與曾乙玲有意離婚，惟未依法簽署兩願離婚書並至戶政機關辦理離婚登記，因而婚姻關係尚未解消，其係有配偶之人，竟基於重婚之故意，於85年2月26日（公訴人當庭確認被告結婚成立時間），在大陸地區四川省平昌縣青雲鄉某處，與不知情之甲○舉行公開婚禮，並於85年12月4日辦理結婚登記，而重為婚姻。嗣因乙○○於94年底欲申請甲○及2人共同所生之小孩來台探親，始尋線查悉上情，因認被告涉犯刑法第237條前段之重婚罪嫌。
三、被告行為後，刑法於民國94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，並於95年7月1日施行。依修正後刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。而本件被告行為時刑法第80條追訴權之時效期間規定為：
「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。本件被告所涉犯之刑法第237條第前段重婚罪之法定刑為「五年以下有期徒刑」，是依被告行為時之舊法，追訴時效期間為10年，新法之追訴時效期間則為20年。比較新、舊法結果，被告行為時之舊法對其較為有利，揆諸前開修正後之刑法第
2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法。則關於追訴權時效之期間計算，應適用修正前刑法第80條之規定，合先敘明。
四、經查：被告被訴於85年2月26日涉犯刑法第237條前段重婚罪，而該罪法定本刑為5年以下有期徒刑。依修正前刑法第80條第1項第2款規定追訴權為10年，則本件被告被訴上開罪名之追訴權時效已於95年2月26日完成。而檢察官於95年
3月14日開始偵查，有臺灣桃園地方法院檢察署95年3月14日收字第5557號收文戳在卷足憑（本件無追訴權時效停止進行問題），則本件追訴權時效既已完成自不得再為實體判決。揆諸上開說明，自應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第2款，判決如
主文。本案經檢察官郝中興到庭執行職務。
中華民國95年11月30日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官陳月雯法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官高文靜中華民國95年11月30日