臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第42號刑事判決

裁判日期：民國111年06月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第42號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李文隆上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度毒偵字第7491號），本院判決如下：
主文李文隆施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄未記載警方查獲過程，實則為:「嗣警方於110年8月13日20時35分許，在桃園市龍潭區聖亭路與干城路口攔查李文隆，發現李文隆為新竹縣政府警察局新埔分局毒品尿液申請強制採驗人口，經李文隆同意後採集尿液，經初驗該尿液呈安非他命陽性反應，再送覆驗亦呈第二級毒品甲基安非他命代謝陽性反應，始悉上情。」有卷內資料及被告警詢筆錄可憑。⑵證據並所犯法條欄第二行記載之「編號對照表」後補充「列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、勘查採證同意書、檢體紀錄表」。⑶按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」等語。本件聲請簡易判決處刑書雖已載明被告構成累犯之事實，然並已載明該累犯之罪名係不能安全駕駛罪，其罪名與罪質俱與本罪不同，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，此部分無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑。⑷審酌被告於本件係第三犯施用第二級毒品罪(被告另於110年之本案前犯同罪，經本院以110年度壢簡字第1741號判處有期徒刑2月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽)(不計入非法吸用化學合成麻醉藥品甲基安非他命罪之次數)，且前經觀察勒戒仍未能徹底戒絕毒品、其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達70400ng/ml），可見其對於甲基安非他命之依賴性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國111年6月4日
中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官余安潔中華民國111年6月7日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第7491號被告李文隆男44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文隆前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院於民國106年5月22日以106年度竹北交簡字第183號判處有期徒刑2月確定，並於106年11月1日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年8月12日執行完畢，並經新竹地方檢察署檢察官於109年8月19日以109年度毒偵緝字93號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年8月13日晚間9時10分許為警採尿回溯96小時內某時許，在桃園市龍潭區青年街，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李文隆對於上開犯行坦承不諱，復有桃園市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可考，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國110年12月15日
檢察官李允煉本件證明與原本無異中華民國110年12月29日
書記官吳文惠附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。