臺灣桃園地方法院113年度司執字第124677號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司執字第124677號
債 權 人 郭麗美 住○○市○○區○○路○段000號
債 務 人 黃榮煥 住○○市○○區○○路000號
上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主文
債權人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人聲請強制執行者，需提出符合強制執行法第4條第1項規定之執行名義，始得為之。又本票准許強制執行之裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟事件程序（非訟事件法第194條）。法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利。本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權。最高法院95年度台簡上字第26號民事裁判意旨可參。是以，本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出該裁定正本及該裁定已合法送達債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行，如無法或拒絕提出票據於執行法院，即屬法定要件之欠缺。次按債權人聲請民事強制執行，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經法院定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀該條第1項及強制執行法第30條之1之規定自明。
二、本件債權人聲請強制執行，惟未提出本票裁定正本及本票以證明其係執票人，經本院於民國113年10月23日通知命於文到次日起5日內補正，並合法送達債權人，有送達證書1紙附卷足憑。惟迄今仍未補正，應認其聲請為不合法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
民事執行處司法事務官 張翠伶