臺灣臺南地方法院99年度易字第534號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第534號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：贓物等

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第534號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4709號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯搬運贓物罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告丙○○、乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告丙○○、乙○○於本院審理時之自白」，就事實部分補充：「被告乙○○於民國92年間，因竊盜案件，經本院以92年度易字第987號判處有期徒刑8月，於94年4月30日執行完畢。」。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及第320條第1項之竊盜罪。被告丙○○所犯上揭侵占遺失物罪及2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告乙○○所為，則係犯刑法第349條第2項之搬運贓物罪。又被告乙○○有如事實欄所示之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件搬運贓物之有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告丙○○因一時貪念，侵占所撿拾之金項鍊（價值新臺幣3300元），增加被害人尋回被害財物之困難性，且正值青壯年，不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，被告乙○○則搬運被告丙○○竊得之白鐵盤（價值新臺幣1500元）、方形鐵架（價值新臺幣2000元），助長財產犯罪之施行，並增加被害人尋回失物之困難，渠等行為實有不該，惟念及被告犯後於本院審理時均坦承犯行，且被告丙○○竊得及被告乙○○搬運之白鐵盤、方形鐵架均已歸還被害人，有贓物認領保管單可稽，所生損害業已減輕，被告犯罪手段平和，犯罪惡性尚非重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丙○○所犯侵占遺失物罪，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易服勞役之折算標準，就被告丙○○所犯竊盜罪、被告乙○○所犯搬運贓物罪，均諭知易科罰金折算標準，及就被告丙○○竊盜罪部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第337條、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第42條第3項、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第六庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾郁芳中華民國99年5月5日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。