臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第1018號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 莊子賢 律師
被 告 賴文通
當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年5月10日詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23,306元，及自民國109年12月14日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月21日下午9時17分許，無
照騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車(下稱系爭機車
)，行經臺中市○○區○○路近永義路口處，疏未注意特定
標線禁制規定，違規迴轉，致與原告所承保訴外人 李孟函 所
有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭自小客車）
，發生碰撞，致系爭自小客車受損，支出修復費用新臺幣(
下同)23,306元（含工資15,137元、烤漆8,169元），而系
爭車輛修復費用業由原告依保險契約予以理賠，依保險法第
53條第1項之規定取得代位權，惟被告迄今未為清償。為此
，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告23,306元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件事故與其無涉，其所騎乘之交通工具為腳踏
車，非本件事故現場之系爭機車等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
(一)原告主張系爭自小客車於前開時、地與被告駕駛之車輛發生
碰撞之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、理賠申
請書、行照、估價單、受損照片等件為證，並經本院調閱臺
中市○○○○○道路交通事故調查卷宗核閱無訛，堪信為真
。被告固抗辯系爭機車並非其所駕駛云云。然查，證人即到
場之警員 楊琮伊 於本院審理時證稱：當天到事故現場時有看
到被告，且系爭機車係由被告騎乘等語（本院卷第100頁)
，另被告於警詢時亦供稱：我騎車由太平路670號前起步迴
轉橫越太平路段時，我機車左後車身與對方汽車左前車頭發
生碰撞等語，有臺中市○○○○○道路交通事故談話紀錄表
在卷可參（本院卷第43頁），則兩造就兩車確有發生碰撞之
情，所為指述及供述均核屬相符，對照系爭自小客車於本件
發生後，於左前車頭有條狀刮擦痕，且被告騎乘之系爭機車
左後側車身之刮擦痕，而兩車刮擦痕之高度亦相當等情，有
現場照片附卷可查（本院卷第56至57頁）；又系爭自小客車
維修之部位為前保險桿乙節，復有中彰賓士汽車公司估價單
在卷可按（本院卷第31頁）；依此，原告主張本件事故係被
告騎乘系爭機車所肇致，應屬可採。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文，查本件被告騎乘系爭機車，行經臺中市○○區○
○路近永義路，違規迴轉時不慎撞及原告所承保之系爭自小
客車，被告對於防止兩車之碰撞，如何已盡相當之注意義務
乙節，既未能舉證以實其說，依上開說明，其自應負賠償責
任。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第196條、第213條第3項分別定有明文。所謂請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高
法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件被告前開毀損行
為致系爭自小客車受損，原告因而支出修復費用23,306元之
事實，業據其提出估價單在卷可憑，而依上開估價單所載項
目可知，原告支出之修復費用全數為工資及塗裝費用，並無
零件之更換，依前揭說明，自無須折舊，從而，原告請求被
告賠償系爭自小客車之回復原狀費用23,306元，自屬有據。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴並送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。本
件原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，
既經原告起訴而於109年12月3日寄存送達訴狀，有送達證
書在卷可憑(本院卷第61頁)，被告迄未給付，當應負遲延
責任，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年
12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利
息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付23,306元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年
12月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月26日
書記官廖鳳美