臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第1053號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 諶鴻達
被 告 曾文溪
曾郁荏 （即 陳月鈴 之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告曾郁荏於繼承被繼承人陳月鈴之遺產範圍內，與被告曾文溪
連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十
六年三月十五日起清償日止，按週年利率百分之六點三九計算之
利息，暨自民國九十六年四月十五日起清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按
上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告曾郁荏於繼承被繼承人陳
月鈴之遺產範圍內與被告曾文溪連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬捌仟伍佰肆拾玖元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件債務人陳月鈴（歿）與原告簽訂借款定書第34條之約定
，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管
轄權。
二、原告起訴時法定代理人為 翁文祺 嗣於訴訟繫屬中變更為陳嘉
賢，並具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣債務人陳月鈴生前約同被告曾文溪為連帶保證
人，於民國（下同）94年11月10日向原告借款新臺幣（下同
）50萬元，借款期限7年，利息自94年11月14日撥款日起，
以房屋貸款指標拜率加4.17％，現以週年利率6.39％計算，
如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％
，逾期超過6個月以上，就超過部分按上開週年利率20％加
計違約金。惟陳月鈴自96年3月14日起未依約繳款，尚欠42
8,549元等語，嗣陳月鈴於103年7月24日死亡，被告曾郁
荏為其繼承人，為此依消費借貸及繼承之法律關係，請求被
告曾郁荏就繼承被繼承人陳月鈴之遺產範圍內，與曾文溪連
帶清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1、2
項、第1153條第1項分別定有明文。查原告所主張之事實，
業據其提出與所述相符之借款約定書、撥款申請書、放款利
率查詢、曾文溪之債務分配表、放款往來明細查詢、繼承系
統表等件為證。依民法第1148條於98年5月22日修正施行後
，即採概括繼承有限責任，繼承人僅就繼承之遺產範圍內負
清償責任；被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係
提起本訴，請求被告曾郁荏於繼承被繼承人陳月鈴之遺產範
圍內，與被告曾文溪連帶給付如給付如主文第1項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為