臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第991號
原 告 鄒翔宇
被 告 鄭高益
上列當事人間過失傷害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院
108年度壢交簡附民字第27號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國108年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰伍拾元，及自民國一百零八
年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔伍佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定
有明文。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換
被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除（最高法院77年第9次民事庭會議決議意旨參照）
，依上規定，原告請求系爭機車維修費用，自應扣除折舊。
原告提出之估價單固未區別工資及零件之費用各為何，惟衡
諸一般經驗法則，應以1：1比例計算為適當（臺灣高等法
院101年度重上字第821號判決意旨參照），則原告機車維
修費為10,900元，工資、零件應各為5,450元。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏
車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不
滿1月者，以月計。原告機車自出廠日100年7月（本院卷
第36頁），迄本件車禍發生時即107年7月13日，已使用逾
3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為545元，與工資
5,450元合計為5,995元。逾此範圍之請求，不應准許。
二、不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造
之身分、地位、經濟能力及原告遭受侵害之情形等一切情狀
，認原告請求被告賠償非財產上之損害9,100元尚屬適當，
應予准許。
三、保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償
金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽
車責任保險法第32條定有明文。上開規定之扣除，乃係損害
賠償金額算定後之最終全額扣除，無民法第217條第1項過
失相抵之適用（最高法院97年度台上字第261號判決意旨參
照）。原告既已受領強制險理賠金845元（見本院卷第58頁
反面），依前揭規定，自應於被告受賠償請求時扣除，經扣
除後原告得請求被告賠償之金額總計為14,250元。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件為刑事庭
移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事
訴訟法第504條第2項之明文規定。惟本件原告因機車毀損
並受有機車維修費用損失部分追加起訴，繳交裁判費1,000
元，本院審酌原告上開維修費用勝訴金額為5,995元，占追
加起訴請求金額10,900元百分之55，是依上開規定，認應由
被告負擔550元，餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如
主文第3項所示。
中華民國108年8月15日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月15日
書記官廖芷儀