臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度東簡字第14號
聲 請 人
即 原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林政宏
被 告 李錦雲
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造前以信用借款契約書（下稱系爭契約）
第20條約定以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審
管轄法院，爰聲請移轉至臺北地院審理等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；且當事人除就具有專屬管轄
之訴訟外，得就關於由一定之法律關係而生之訴訟，以文書
合意定第一審管轄法院，並因此合意管轄而使該合意管轄之
法院因而取得管轄權，且排除其他法院之法定管轄權，民事
訴訟法第28條第1項、第24條及第26條固有明文。惟當事人
合意定第一審管轄法院後，原告如拋棄其合意定管轄法院之
權益，逕向被告住所地之法院起訴，被告亦無異議而為本案
之言詞辯論者，該受訴法院即為有管轄權之法院（最高法院
91年度台抗字第351號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人之住所地位於本院轄區，現於法務部矯正署臺
東監獄泰源分監執行中，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢
結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄可稽（見本院卷第15
頁至第16頁）；而兩造雖以系爭契約第20條合意由臺北地院
管轄（見本院卷第26頁反面），惟考量聲請人為法人且於各
地皆有分支機構，前揭合意管轄約定係依聲請人預定用於同
類契約之條款而成立，認前揭合意管轄約定顯失公平；復審
酌聲請人拋棄合意定管轄法院之權益逕向本院聲請核發支付
命令，相對人亦僅以保管金非其所得而係生活必要費用為由
提出異議，而未抗辯本件應由臺北地院管轄，依上說明，本
院自有管轄權，聲請人所為移轉管轄之聲請，難謂有據，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國109年2月14日
臺東簡易庭法官鍾晴
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年2月15日
書記官郭欣怡