新店簡易庭103年度店小字第845號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度店小字第845號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　林子傑
被　　　告　連國興
上列當事人間給付電信費欠款事件，於中華民國103年11月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰捌拾捌元，及自民國一百年五月
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟貳佰捌拾捌元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年1月28日向訴外人家樂福電信股
份有限公司（下稱家樂福電信）申請租用門號0000000000、
0000000000、0000000000號之行動電話服務，詎被告未依約
繳納電信款，至100年5月17日止，共積欠如主文第1項所示
之金額，該債權業經家樂福電信於102年12月12日讓與原告
，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電信門號
申請書、服務契約、電信帳單、債權讓與證明書等件影本為
證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
法院書記官 林欣慧