憲法法庭裁定114年審裁字第714號
聲請人 孫嘉慧
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，聲請裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣桃園地方法院（聲請人誤植為臺灣地方法院）判決有
罪，聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院113年度上
訴字第955號刑事判決（下稱系爭判決）駁回上訴。聲請
人嗣聲請檢察總長提起非常上訴，經最高檢察署以中華民國
114年4月10日台廉114非499字第11499049391號
函（下稱系爭函，聲請人誤植為最高法院114年4月2
日114台上567字第1140000004號函）通知聲請人，其
聲請經核與非常上訴之要件不合，歉難辦理等語。惟，系爭
判決未給予聲請人充分陳述與辯護機會，且法院判決所依據
之證據未達排除合理懷疑標準，違反憲法第16條訴訟權及
第8條人身自由之保障；又非常上訴之審查結果僅以「事
實審法院自由心證」為由而認不合非常上訴要件，忽略證據
明顯不足及程序瑕疵，亦不合於比例原則及正當法律程序之
要求，爰向憲法法庭聲請裁判憲法審查。經核其聲請意旨，
聲請人應係就系爭判決及系爭函聲請裁判憲法審查之意，本
庭爰依此審查，合先敘明。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭
為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭
得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59
條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。
三、查聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法
院112年度訴字第547號刑事判決認聲請人犯販賣第二級
毒品罪，處有期徒刑10年6月，並諭知沒收扣案之物及
未扣案之犯罪所得。聲請人及檢察官不服，均提起上訴，經
系爭判決以上訴無理由駁回兩造之上訴。嗣聲請人不服，提
起上訴，經最高法院114年度台上字第567號刑事判決以
上訴違背法律上之程式予以駁回。是本件聲請應以系爭判決
為確定終局判決。
四、就系爭函之聲請部分，該函並非裁判，聲請人自不得據以聲
請裁判憲法審查。就系爭判決之聲請部分，聲請人僅係泛言
系爭判決侵害其訴訟權及人身自由，並爭執系爭判決之證據
取捨，尚難謂客觀上已具體敘明確定終局判決究有何違憲之
處。是本件聲請與上開憲訴法所定要件不合，本庭爰依同法
第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年7月8日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官謝屏雲
中華民國114年7月9日