臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第1370號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣士林地方法院移送前來
，本院於民國96年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺幣貳
萬柒仟柒佰零陸元部分自民國九十五年五月三十一日起至清償日
止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟壹佰肆拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年4月23日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，
依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如
被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金
之帳款，自原告實際撥付結算各筆帳款之日起至清償日止，
以週年利率18.25%計算之循環利息。並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告至95年5月30日止，共計消費記帳新臺幣
（下同）28,144元（含本金27,706元、利息438元）。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權金額明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實，亦即被告確積欠原告消費款28,144元，及其中
27,706元部分自95年5月31日起至清償日止，按週年利率
18.25%計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契
約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 吳青蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官劉新怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。