裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲再字第39號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月25日
裁判案由：聲請再審
臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲再字第39號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）上列聲請人因聲請減刑案件，對於本院民國97年9月16日所為之97年度聲減字第490號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人因肅清煙毒條例等案件，向本院聲請減刑後，經本院以97年度聲減字第490號裁定駁回聲請在案，該裁定認聲請人聲請減刑之罪已執行完畢，不符減刑條例規定而駁回聲請，惟聲請人所犯肅清煙毒條例等罪判處有期徒刑3年6月，係與殺人案等罪（有期徒刑15年）接續執行，合計執行期間為18年6月，迄今尚未出監，所處之累進處遇單項、責任分數及假釋呈報條件均以18年6月之標準訂定之，依最高法院97年度台非字第374號判決意旨，聲請人上開肅清煙毒條例等案件尚未執行完畢，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應予減刑，爰以發現確實之新證據為由，就上開減刑裁定聲請再審等語。
二、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審；又不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審；另有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第422條所列各款情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項、第421條、第422條分別定有明文。由上開各法條規定觀之，可知再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體。而法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文。
三、經查，本件再審聲請人甲○○係對本院駁回減刑聲請之確定裁定（97年度聲減字第490號）聲請再審，並非對確定判決聲請再審，揆諸前揭說明，聲請再審之客體應以確定判決為限，是再審聲請人對前開確定裁定聲請再審，自屬違背規定，應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國97年12月25日
刑事第二十庭審判長法官汪怡君
法官楊仲農法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國97年12月25日