臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第1268號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃志明
訴訟代理人 王東隆
被 告 龍廷創意股份有限公司
法定代理人 游引陞 即 游禪智
被 告 游耀廷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟零玖元，及其中新臺幣
貳拾貳萬貳仟伍佰貳拾伍元自民國110年3月2日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）232,009元，及其中222,525元自
110年3月2日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，暨按
上開利率10%計算之違約金。訴狀送達後，於本院110年8月
17日言詞辯論期日，變更聲明為：被告應連帶給付原告232,
009元，及其中222,525元自110年3月2日起至清償日止，按
年息14.6%計算之利息（見本院卷第123-124頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告龍廷創意股份有限公司（下稱龍廷公司）於
106年3月間以被告游耀廷為連帶保證人向原告申請商務卡使
用，額度為25萬元，並授權被告游耀廷為持卡人，得憑信用
卡於特約商店內簽帳消費，但需於次月寄送帳單所指定之繳
款截止日前清償，或選擇循環信用方式彈性付款，利息按年
息14.6%計算，如逾期繳納，除應付息外，另延遲未滿1個月
者應付違約金100元、延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約
金200元、延遲逾2個月未滿3個月者應再付違約金300元。詎
被告龍廷公司積欠信用卡本金222,525元及利息8,984元、違
約金500元，合計232,009元及自110年3月2日起之利息未清
償，依約帳款視為全部到期。爰依信用卡使用契約及連帶保
證之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明如程序事項
變更後聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之商務卡申請書
、約定條款、連帶保證書、消費明細帳單、逾期款轉列催收
款通知書、消費明細帳款繳款金額暨結欠消費款一覽表等件
為證，而被告對於原告主張之上開事實，均已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。
㈡從而，原告依信用卡使用契約及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月24日
書記官何惠文