臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1288號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王盈之
被告 王百成
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣125,657元，及其中新臺幣33,139元自民國111年11月30日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550元，其中新臺幣1,351元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣125,657元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡借款事項第16條在卷可憑，本院自有管轄權。按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告原訴之聲明誤繕「 葉麗萍 」字樣，嗣於民國112年2月6日具狀更正為「王百成」，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年11月間向原告請領現金卡（帳號：0000-000-000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）300,000元，詎被告未依約清償，尚欠本金33,139元、利息92,518元、違約金18,458元未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告144,115元，及其中33,139元自111年11月30日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告聲明所請求之利息已高達年息15%，復請求被告給付前揭違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為前揭違約金應酌減為1元，較為適當。
六、綜上，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），其中1,351元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 賴敏慧