臺灣臺北地方法院110年度司聲字第766號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司聲字第766號民事裁定

裁判日期：民國110年06月23日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司聲字第766號聲請人 廖修三
楊沛生 上列聲請人與相對人 陳敦欣 即陳敦欣建築師事務所間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在預供擔保假執行之場合，係擔保債務人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付報酬事件，聲請人為擔保假執行，前遵鈞院108年度訴字第3457號民事判決，分別提供新臺幣（下同）42萬元及44萬5,000元擔保金，並以鈞院109年度存字第323號、109年度存字第329號提存事件提存在案。茲因聲請人於本案判決確定後，已將聲請人因假執行多領之利息向鈞院為相對人辦理清償提存，是本件應供擔保原因應已消滅，爰聲請返還提存物等語。
三、經查，本件聲請人係為擔保假執行而為提存，是相對人於聲請人供擔保假執行後即有因此受損害之可能，聲請人雖於本案判決確定後，將因假執行溢領之利息為相對人辦理清償提存，惟尚難遽認相對人未因假執行而受有損害，或所受之損害已獲得填補，睽諸首開說明，自非屬應供擔保原因消滅，而得聲請返還提存物之情形。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚有未洽，不應准許。至於聲請本院通知相對人行使權利部分，將另分行使權利事件辦理，聲請人宜待本院通知相對人行使權利而未行使，再行聲請返還提存物，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年6月23日
民事第五庭司法事務官郭志成