臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第996號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 洪憲森
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國104年1
1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰玖拾參元整，及自民國九十
二年十二月二十三日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）18,693元，及自民國92年
12月23日起至清償日止，按週年利率百分之19.89計算之利
息。嗣變更其聲明如後述聲明所示，核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於92年5月23日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約並領用信用卡（
卡別：萬事達正卡，卡號：0000000000000000）。依約定，
延滯利息以固定利率百分之19.89計算。惟查，被告持卡消
費記帳至今已積欠本金18,693元及自92年12月23日起至清償
日止，按週年利率百分之19.89計算之利息迄未清償。嗣後
萬泰銀行將對被告之債權讓與原告（原名為永瓚資產管理股
份有限公司），被告未依約履行給付義務，且屢經催討均置
之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之萬泰
銀行京華城京華卡簡易申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、
萬泰銀行信用卡消費明細、萬泰銀行債權讓與公告、債權讓
與證明書、股份有限公司變更登記表各1份附卷為證，經核
相符。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,100元（裁判費1,000元、公示送達登報費100元），應由
敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國104年11月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官李俊宏