臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定 108年度北秩聲字第26號
原處分機關 臺北市政府警察局信義分局
異議人即
受處分人 李亮輝
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局
信義分局於民國108年8月5日所為北市警信分刑字第00000000
00號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分關於沒入受處分人李亮輝所有之賭資在超過新臺幣壹仟陸
佰元部分撤銷。
理由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定
有明文。查原處分機關於108年8月5日以北市警信分刑字
第0000000000號處分書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）9,00
0元，查扣賭資20,600元，異議人於同年月7日向原處分機
關聲明異議，程序上無不合。
二、原處分意旨略以：異議人於臺北市○○區○○路○段00巷0
弄00號處所內賭博麻將或四色牌，經員警持鈞院108年度聲
搜字第000864號搜索票當場查獲，違序行為洵堪認定，依社
會秩序維護法第43條、第84條、第22條規定，裁罰異議人於
非公開場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，處罰
鍰新臺幣（下同）9,000元，查扣賭資20,600元，依法宣告
沒入。
三、聲明異議意旨略以：伊被查扣賭資20,600元，其中僅1,600
元係賭桌上查獲，其餘係遭警方違法要求從口袋或皮夾內取
出，自非賭資，警方扣押於法無據等語。
四、本院得心證理由：
按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第
57條第2項定有明文。復法院受理違反社會秩序維護法案件
，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；
及按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，
社會秩序維護法第92條及刑事訴訟法第154條第2項分別定
有明文。查原處分機關於上開時地查獲賭資等情，固有扣押
物品目錄表附卷，惟異議人於聲明異議書上表明部分金錢為
警員從伊口袋或皮包拿出來的等語，有調查筆錄在卷可按，
復未見原處分機關爭執，堪信其所言為真。至原處分機關於
聲明異議案件移送書稱：「…在賭場裡賭博型態為動態過程
，離開賭場之前，均可能持續或間歇參與賭博，諸種情況不
一而足，異議人既係以賭博之目的進入賭場並滯留其內實際
從事賭博行為，現金即使未置於桌面，亦隨時能做為賭資之
用，且無其他證據足資證明上開所稱金額係供作賭博以外之
用途…」等語。惟社會秩序維護法第92條已規定準用刑事訴
訟法，則社會秩序維護法上之沒入，應較接近刑法上之沒收
，故認定沒入是否合法，應憑無合理懷疑之證據認定之。原
處分機關既不能證明聲明異議人有以身上持有現金參與賭博
行為，即無法證明該現金屬違反社會秩序維護法行為所生、
所得或供違反該法所用之物，則原處分機關逕依社會秩序維
護法第22條予以沒入，即非適法，應將原處分就聲明異議人
沒入賭資超過如主文所示金額部分撤銷。
五、綜上所述，原處分關於沒入賭資之處分有部分尚有未當，是
異議人請求撤銷如主文所示之部分，為有理由。
六、依社會維護法第57條第2項後段裁定如主文。
中華民國108年8月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國108年8月26日
書記官曾寶生