臺灣新北地方法院100年度簡上字第339號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡上字第339號刑事判決

裁判日期：民國100年08月30日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度簡上字第339號上訴人即被告 羅佩玹 上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院中華民國100年3月24日
100年度簡字第2069號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度速偵字第1044號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
羅佩玹緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之公益團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告羅佩玹所為係犯刑法第
268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷，並審酌被告提供場所聚眾賭博，助長投機風氣，有害社會善良風俗，法治觀念顯有不足，暨衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、期間長短、營業規模、可得利益及犯後坦承之態度等一切情狀，引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑2月，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本案當事人對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊只是年節在家裡小玩，希望伊的人生不要有此污點之存在，請求法院宣告緩刑等語。
三、經查，被告於本院審理時所坦承之犯行，原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴洵無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，且被告並非恃以賭博為業，對社會危害程度非鉅，是本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體提供40小時之義務勞務，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第
93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官李超偉到庭執行職務。
中華民國100年8月30日
刑事第一庭審判長法官李釱任
法官鄭水銓法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國100年8月30日