臺灣士林地方法院109年度司拍字第193號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年司拍字第193號民事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定109年度司拍字第193號聲請人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 代理人 何新台 相對人 王崑岳
王崑炎 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。
二、本件聲請人主張：相對人於民國80年9月12日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）3,600,000元之本金最高限額抵押權，存續期間自80年9月12日起至110年9月11日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經80年9月14日登記在案。相對人於80年9月2日向聲請人借用3,000,000元，於98年2月12日又簽訂增補契約，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自108年10月1日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、擔保透支約定書、增補合約、繳款明細、土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見。相對人王崑炎稱欠款應由王崑岳之賣屋所得支付，相對人王崑岳則稱確認積欠本金2,993,151元，但對違約金、遲延利息部分有所爭執，聲請人應提出計算方式云云。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院對於實體上法律關係存否，或債權數額多寡，無權予以審認，相對人如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。故本院就聲請人所提出之上開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國109年5月29日
民事庭司法事務官陳怡如