裁判字號：臺灣臺中地方法院103年簡上字第322號刑事判決
裁判日期：民國103年11月13日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事判決103年度簡上字第322號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張志成
方少鳳上列上訴人因被告等侵占案件，不服本院臺中簡易庭103年度中簡字第1716號中華民國103年9月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第18655、20994號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
張志成、方少鳳均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告張志成、方少鳳侵占遺失物之行為，致告訴人 劉來 有未能及時使用手機內之資料，以維權益，且被告2人於犯後固坦承犯行，惟並未賠償 劉來有 之損失，態度非佳。原審未審酌及此，僅量處罰金新臺幣（下同）8千元，難有懲儆之效，量刑過輕，有違罪刑相當性原則。請將原判決撤銷，對被告2人量以適當之刑等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。
又關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。再刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審參酌被告張志成、方少鳳犯罪情節，依其職權行使，於法定刑度內各量處被告2人罰金8千元，並均諭知易服勞役之折算標準，核無違誤或不當之處。再者，被告2人業於民國103年10月28日與告訴人劉來有調解成立，並已賠償劉來有損害，劉來有亦表示願意原諒被告2人，此經告訴人劉來有於本院審理（本院簡上字卷第35頁背面）時， 陳明 在卷，並有本院103年度司中小調字第1541號調解程序筆錄1紙在卷可佐，則檢察官以被告2人未賠償劉來有損失，態度非佳為由，認原審量刑過輕，而提起上訴，即無理由，應予駁回。
四、再被告張志成、方少鳳前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑典，然其等既與告訴人劉來有調解成立，並已賠償劉來有損害，劉來有亦表示願意原諒被告2人，足認被告2人確有悔意，經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，均宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國103年11月13日
刑事第十八庭審判長法官鄭舜元
法官顏銀秋法官張凱鑫以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳玲誼中華民國103年11月13日附錄：論罪科刑法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件一：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1716號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張志成男36歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住苗栗縣卓蘭鎮○○里○○00號居臺中市○○區○○路○○○○巷○○弄○號3樓
之1方少鳳女37歲（民國00年00月0日生）
居留證號碼：00000000000號（大陸籍）住苗栗縣卓蘭鎮○○里○○00號居臺中市○○區○○路○○○○巷○○弄○號3樓
之1上列被告等因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第18655、20994號），本院判決如下：
主文張志成、方少鳳共同犯侵占遺失物罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年9月12日
臺中簡易庭法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林素真中華民國103年9月12日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第18655號103年度偵字第20994號被告張志成男36歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮○○里○○00號居臺中市○○區○○路○○○○巷○○弄○號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號方少鳳女37歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣卓蘭鎮○○里○○00號居臺中市○○區○○路○○○○巷○○弄○號3樓之1居留證號碼：00000000000號（大陸籍）上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志成與方少鳳為夫妻。方少鳳於民國102年12月間某日，在臺中市○○區○○路市場攤位，明知某婦人拾獲劉來有遺失之HTC牌之手機（序號000000000000000號）1支後請求其代為交還失主，該手機為他人遺失物；其夫張志成亦明知上開手機為遺失物，2人竟共同基於意圖為自己不法之所有之侵占遺失物犯意聯絡，將上開手機予以侵占入己。嗣經調閱上開手機之通聯紀錄後，循線查獲上情，並扣得上開手機1支（業已發還劉來有）。
二、案經劉來有告訴暨臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張志成、方少鳳於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人劉來有於警詢、偵訊中之證述情節相符。並有通聯紀錄、中華電信資料查詢資料、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、手機照片4張。足認被告2人之自白與事實相符，本件事證明確，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告張志成、方少鳳所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 渠等 就上開犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國103年8月21日
檢察官周佩瑩本件正本證明與原本無異中華民國103年8月29日
書記官萬以偉