臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第765號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 吳鎮州
被告 蘇香芸 即老紀牛肉麵
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月5日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣281,273元，及自民國111年7月27日起至
清償日止，按週年利率百分之1.88計算之利息，暨自民國111年8
月28日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年9月間向原告借款新臺幣(
下同)500,000元，約定借款期間自108年9月27日起至113年
9月27日止，共分60期，第1期至第12期按月付息，第13期起
，平均攤還本息，目前為年利率百分之1.88，如未依約繳納
，喪失期限利益，全部債務視為到期，未按期攤還本息時，
除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，另按上開利
率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違
約金。詎被告自111年7月27日即未依約攤還本息，尚積欠本
金281,273元未清償，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸
契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、客戶往來明細查
詢等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書 記 官蔡佩珊