宣 示 判 決 筆 錄
原 告 亞太興金屬建材有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鈡鈦鋼鋁金屬有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間99年度北建簡字第8號給付工程保留款事件，於中
華民國99年3月22日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零伍佰零叁元，及自起訴狀繕本
送達日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾捌萬零伍佰零叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張略以：被告於民國(下同)95年5月18日與原告簽訂
工程合約，將被告所承攬第三人臺灣電力公司「臺電屏東配
電中心新建工程」，以新臺幣(下同)3,988,091元委由原告
施作。原告已依約竣工交付被告驗收無誤，詎被告迄今積欠
工程款380,503元迄未支付，屢催不理，原告爰依契約法律
關係提起本件訴訟，並聲明如社交第一項所示。被告則辯稱
略以原告未依系爭工程合約書第15條規定提出保固證明書與
保固本票予被告，被告始未給付云云。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以前情置辯，惟遍查系爭工程合約書並無原告
須先提出保固證明書或保固本票交予被告，以為被告付清工
程尾款前提要件之約定，被告所辯無非卸責之詞，不足採信
。本件原告之訴有理由，應予准許。本件待證事實已臻明確
，兩造其餘攻擊防禦方法即無庸一一審酌，併此敘明。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月29日
書記官張素月