臺北簡易庭113年度北小字第707號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

113年度北小字第707號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 李維浚

黃筠捷

被告 徐于秝

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰柒拾捌元，及自民國一百一十二年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬叁仟伍佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前向訴外人富邦媒體科技股份有限公司、禾夏系列、展海國際行、 郭雅瑜 、髮克希企業社、東耀企業社、香港商雅虎資訊股份有限公司等訂購商品，並辦理分期付款，嗣前開第三人將分期付款買賣契約債權讓與原告；被告尚有剩餘未繳金額合計為新臺幣（下同）73,578元，迭經原告聯絡，被告均置之不理，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告73,578元，及自民國112年2月25日起至清償日止，按年息16%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期申請表暨合約書、繳款明細表等資料為憑（見本院卷第15頁至第85頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　29　　日

臺北簡易庭法官詹慶堂

計算書：

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　29　　日

　　　　　　　　　書記官潘美靜

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。