臺灣南投地方法院111年度訴字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年訴字第162號刑事判決

裁判日期：民國111年09月01日

裁判案由：傷害

臺灣南投地方法院刑事判決111年度訴字第162號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告張誌杰
康舉龍上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調院偵字第74號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張誌杰於民國110年7月5日17時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號白色自用小客車，沿南投縣草屯鎮碧興路1段由北往南行駛至碧興路1段與碧山路交岔路口處迴轉時，適被告康舉龍沿枕木紋行人穿越道徒步穿越碧興路，因被告張誌杰駕駛上開汽車突然從面前經過而受驚嚇，被告康舉龍乃出言指責稱「幹開這麼快要嚇死人喔」等語，被告張誌杰聞言心生不滿，隨即再從前方交岔路口迴轉回來後下車與被告康舉龍理論，雙方一言不合發生肢體衝突，被告張誌杰、康舉龍均基於傷害之故意，相互以徒手毆打對方，致被告康舉龍受有左前額撕裂傷、右臉、頸部、左前胸、右上臂、右手肘、左前臂擦傷之傷害，被告張誌杰則受有頭臉部挫傷、右側腕部挫傷、右側姆指挫傷、右側膝部挫傷之傷害。因認被告2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告2人經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告2人互相撤回對彼此之告訴，此有聲明撤回告訴狀2紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中華民國111年9月1日
刑事第四庭審判長法官何玉鳳
法官吳宗育法官李怡貞以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鈺珣中華民國111年9月1日